王子文六一带小孩海边游玩去年曾被曝隐婚生子

股票回购增持再贷款火热！银行是否可回购？银行股东是否会增持？,这是最猛的一次

美文示范

前三季度我国境内人民币外汇市场交易量同比增长10.1%

澳门金沙下载

大庆市将《中华人民共和国反有组织犯罪法》纳入各级领导干部学法重点和理论中心组学习内容，邀请戴长林、黄文艺等全国知名法学专家开展普法讲座24场，7000余人次参加培训。各县区、扫黑除恶各成员单位定期组织反有组织犯罪法集体学习，全市共开展集体学习462次，主体培训会375次，扫黑除恶应知应会知识答题活动286次，覆盖1.5万人次，全市党员干部运用法治思维、法治方式开展常态化扫黑除恶斗争的能力得到较大提升。

以“3·15”国际消费者权益保护日、“4·26”世界知识产权日等宣传契机，大庆市扫黑办组织有关行业监管部门集中开展社会面扫黑除恶宣传活动百余次，以进社区、进企业、进商铺、设展位、拉条幅、发传单等形式，让群众了解黑恶势力的识别方法和遭受黑恶势力不法侵害的救济途径，累计发放宣传品7000余份澳门金沙下载，解答群众咨询3000余人次。在银行等金融机构、“两站一场”、行政服务中心等公共场所电子屏循环播放公益广告，在主干路旁悬挂横幅，在交通灯岗电子屏播放宣传标语，持续拓展扫黑除恶宣传的深度、广度和温度，全市居民共同参与扫黑除恶斗争的氛围进一步浓厚。

针对不同受众群体制定不同的宣传策略，提高宣传的针对性和实效性。针对党政机关干部，在党政机关办公楼举办了常态化扫黑除恶成果展，累计2000余人次观展。针对生产经营业户，行业监管部门按照“谁执法谁普法”的原则，主动深入企业、园区开展宣传活动，引导广大生产经营者守法经营，自觉抵制有组织犯罪，累计深入企业663家，为企业提振了合法经营信心。针对在校学生，组织开展“开学第一课”“普法进校园”“法治副校长进校园”等法治教育活动，累计为321所学校开展法治教育430余次，受教育教师6000余人，覆盖学生3万余人澳门金沙下载，增强了学生防范校园欺凌和有组织犯罪侵害校园意识澳门金沙下载，提高了自我保护能力。

大庆市把网络作为扫黑除恶宣传的主阵地，在大庆市委政法委网站和微信公众号开辟专栏，推送常态化扫黑除恶文章，累计浏览30余万人次。在中国长安网宣发了扫黑除恶公益MV《守你的期盼》澳门金沙下载，组织创作了《迷途归航》《三人行带你识别恶势力组织》等多部普法短剧，将法律知识融入短视频中，设计形象、推敲剧本、配音配乐，把专业性极强的“法言法语”转化为群众耳熟能详、生动直观的情景剧澳门金沙下载，让普法宣传更接地气、更有生气、更聚人气的同时，也为常态化扫黑除恶斗争提供了更有力的法治保障，推进了社会主义法治文化建设。精彩的MV和普法短剧同样受到了青少年的青睐，帮助孩子们在潜移默化中感悟法治之美，开出法治之花。

澳门金沙下载

新京报讯（记者慕宏举）一些单位在招聘、录用人员时，会公示其录用及候补人员的姓名、院校、专业、学历等信息。然而，在社交媒体上“搬运”这些公示信息，是否会侵害名单上人员的隐私与个人信息？近日，北京互联网法院审结了一起涉及“搬运”录取名单的网络侵权责任纠纷案件。原告小王是一名应届求职研究生。他偶然发现，被告运营的公众号上发布了标题为《某大学vs顶尖高校我想试着缓解你出分前的焦虑》的涉案文章，附图显示了北京某企业的拟录用人员名单（在姓名处作出了打码处理，但仍可识别出为原告姓名，其余院校、专业与学历信息未作打码）与递补人选名单（姓名处作出打码处理，无法识别具体姓名，院校、专业、学历未作打码处理，其中院校有A、B顶尖高校等）。文章内容中包含“北京某企业的拟录取名单，考上也就那么回事吧，某大学好歹是个985，多的是国外不知名水硕把一堆顶尖高校毕业生挤下去”“其实我想说，顶尖高校就那样，没必要纠结”。小王和微信公众号的运营者即被告取得了联系，并通知被告其行为已构成侵权。被告虽表示道歉，但双方就道歉和消除影响的方式未达成一致意见，涉案文章并没有修改或删除。原告小王主张，被告发布的涉案文章暴露了其姓名、学校、专业、学历信息，侵害了其隐私权与个人信息权益。虽上述信息已经由单位公示程序公开，但单位在发布7日后就已删除公示信息。涉案文章中暗示原告为“关系户”，侵害了原告的名誉权。法院经审理认为，被告的行为不侵害原告的名誉权，涉案文章包含的“北京某企业的拟录取名单，考上也就那么回事吧……”等言论，并未指向原告，未使用侮辱性用语，未捏造、散布虚假事实导致原告社会评价的降低，因此被告的行为并未侵害原告的名誉权。被告的行为不侵害原告的隐私权，涉案文章中包含了录用名单截图，写明了原告的院校、专业与学历，关于姓名部分，被告进行了一定处理，但仍可通过图片辨识原告姓名。该录用名单系招聘单位公示信息澳门金沙下载，该信息在公示期间内已经在一定范围内为公众所知悉，因此并不属于个人隐私的范畴。对于原告主张被告的行为侵害其隐私权的主张，法院不予支持。被告发布录用名单截图侵害了原告的个人信息权益。涉案录用名单截图包含原告姓名、院校、专业与学历，属于个人信息范畴，同时不属于私密信息，应适用个人信息保护相关规定。被告在发布上述个人信息之时，未取得原告同意，但上述个人信息已经公示程序合法公开，原告未举证证明其在文章发布之前明确拒绝他人处理相关个人信息，也未举证证明该信息侵害原告的重大利益，因此，被告无需就其发布涉案文章的行为承担侵害个人信息权益的民事责任。但同时，原告已于2023年6月向被告明确其姓名信息在涉案文章中清晰可见，并表示被告行为构成侵权，属于明确拒绝被告处理其个人信息。在此情况下，被告未举证证明其对于涉案文章内容进行修改或者删除处理，被告应对此行为承担侵害原告个人信息权益的民事责任。法院最终判决被告删除涉案侵权文章，在涉案微信公众号发布致歉声明向原告赔礼道歉，向原告支付维权合理支出，驳回原告的其他诉讼请求。目前，该案判决已生效。法官提示，数字时代背景下，个人信息已成为社会运行和发展不可或缺的重要资源。如何在满足信息流通需求的同时，充分保障个人信息权益，是社会各界关注的焦点问题。为了维护各方主体利益的相对平衡，保障信息主体的自我决定权，《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国个人信息保护法》赋予了信息主体行使拒绝权的空间，即在个人公开后，信息主体有权自主决定对该个人信息的进一步处理，保证已公开的信息不被扭曲，从而充分保障自然人个人信息权益。个人信息处理者在处理个人信息时，首先应甄别已公开的个人信息，并在目的限制、手段合法等范围内对其进行合理处理，更要尊重信息主体的事后拒绝权。处理已公开信息对个人权益有重大影响的，还应当事先取得个人同意。编辑甘浩校对刘越